Rok 2011
Na místa propuštěných kvalifikovaných učitelů fyziky přichází od 1.1. 2011 na výpomoc jakýsi Josef Matoušek, který evidentně nemá o fyzice nejmenší znalosti. Plete vzorce, nezná písmena řecké alfabety, píše fyzikální pojmy s pravopisnými chybami. Ačkoliv ředitelka tvrdí, že jde o plně aprobovaného pedagoga s aprobací matematika, informatika, fyzika, i malé děti upozorňují, že učitel nic neumí a chodí do hodin nepřipravený. Již první zápis v třídní knize: „kynematika“, svědčí o tom, že toto slovo dotyčný fyzik nezná.
Totéž se děje v hodinách zeměpisu, kde také vyučuje neaprobovaný učitel. Sama ředitelka chodí do svých hodin ZSV pozdě, případně vůbec. Ve třídách se střídají každou chvíli vyučující, mění se neustále rozvrh, vzniká chaos. Nikdo neví, co bude druhý den. Děti jdou ráno do školy a ještě nevědí, jestli bude platit rozvrh, podle něhož si večer připravily do tašky učebnice. Se vším paní ředitelka manipuluje jako s figurkami na šachovnici, přizpůsobuje si školní řád, jak se jí zlíbí. V rozporu se zákonem svévolně mění učiteli Bc.Hakovi pololetní klasifikaci. Děti ztrácejí motivaci, mají pocit marnosti a nespravedlnosti. Všichni žijí v neustálém stressu, atmosféře strachu a nejistoty.
Od počátku roku 2011 začínají být rodiče čím dál více znepokojeni informacemi, s nimiž přicházejí děti ze školy: čas určený k vyučování se promrhává politickými agitkami, mikulášskými besídkami, volnou zábavou. Ředitelka odvolává pedagogy z vyučovacích hodin, sama do hodin nechodí, žáci zůstávají bez dozoru. Rodičovská veřejnost se bouří. Na webových stránkách školy jsou zveřejněny fotografie dětí v ponižujících situacích, přičemž škola nemá souhlas rodičů cokoliv zveřejňovat.
Na začátku ledna 2011 donutila ředitelka Bulasová tvrdým bossingem odejít předčasně na mateřskou dovolenou těhotnou učitelku biologie Evu Jadavanovou, ačkoli tato ještě měla dva a půl měsíce do termínu porodu, „gynekoložka“ Bulasová určila, že těhotenství je rizikové. Aby Bulasová zabránila stížnostem, donutila nastávající maminku podepsat dodatek k pracovní smlouvě. Na jeho základě proplatila zmíněné učitelce šedesát neodučených hodin. Odeslání na mateřskou dovolenou Mgr. Evy Jadavanové se zachováním platu a proplacení týchž hodin jinému vyučujícímu je zjevné porušení zákona a plýtvání mzdovými prostředky školy. Je pochopitelné, že se žena ve vysokém stupni těhotenství nebude násilím domáhat vstupu do výuky proti vůli všehoschopné ředitelky. Avšak je připravena peníze kdykoli vrátit. Tato situace se stala předmětem stížnosti odborové organizace. Krajský úřad zaslal 9. června 2011 doporučeným dopisem odpověď. Jako adresáta dopisu uvedla úřednice kraje odborovou organizaci, jako adresu gymnázium. Výsledek šetření, ve kterém poskytovala součinnost Česká školní inspekce, byl jednoznačný: ředitelka Bulasová porušila Zákoník práce, stížnost je důvodná. Tuto doporučeně zaslanou odpověď vyzvedl na poště 10. června školník Slavomír Kopřiva a odevzdal ji ředitelce Bulasové, která nebyla adresátem. Ředitelka dodnes dopis protiprávně zadržuje.
V únoru 2011 pronikají první zprávy o situaci na gymnáziu do médií. Následkem toho přijíždí do Litoměřic delegace zástupců zřizovatele – ze školského odboru paní Poloncarzová a pan Harašta, radní Jakubec a náměstek hejtmanky Kouda. Vyhrožují odborářům, že na ně bude pohlíženo jako na škůdce, kteří kazí dobré jméno školy, studenty označí za zmanipulované děti. Zároveň vyjadřují podporu ředitelce Bulasové a ještě před vyšetřováním stížností deklarují, že za ní kraj bude stát a v žádném případě ji neodvolá.
Ve stejnou dobu dochází k údajné krádeži dat z počítače ředitelky – záležitost je šetřena policií. Policie šetří též trestní oznámení týkající se Nadačního fondu, podané rodiči studentů.
Po dalším bossingu podává výpověď hospodářka školy Miroslava Nerglová.
7.února 2011 přijíždí na krajský školský odbor delegace rodičů s dvanáctibodovou stížností, podpořenou asi 300 podpisy, a žádá prošetření těchto skutečností na Gymnáziu J. J. :
- Rodiče a veřejnost nemají možnost nahlédnout do školního vzdělávacího programu. Tento dokument není veřejnosti k dispozici.
- Časté střídání vyučujících v rámci jednoho předmětu. Např. ve třídě 2.S během 1. pololetí učí již 4. vyučující fyziky.
- Není zajištěna kvalitní výuka. Nově přijímaní učitelé nejsou plně aprobovaní. Máme vážné pochybnosti o kvalitě jejich výuky. U některých probíhá jednotvárně, pouze formou nekonzultovaných referátů dětí (Zeměpis).
- Nekompetentní a netaktní řešení konfliktních situací mezi dětmi ze strany paní ředitelky.
- Manipulace s dětmi ze strany ředitelky školy, neetické seznamování studentů s osobními záležitostmi svých podřízených. Prezentování těchto záležitostí i před rodiči.
- Nestabilní rozvrh hodin, který se během 1. pololetí často měnil. Změny přicházely nečekaně a nelogicky. Výraznou měrou ovlivnily lednové změny rozvrhu mimoškolní aktivity studentů (hudební škola, sportovní aktivity aj). Tím nebyl dodržen slib ředitelky, že doba trvání výuky zůstane stejná a neovlivní odpolední aktivity dětí.
- Znepokojivé je to, že v lednu - měsíc před ukončením klasifikace - byly studentům vyměněni vyučující (2.S fyzika, zeměpis, 1.C matematika, fyzika a v řadě dalších).
- V prvním lednovém týdnu bylo učitelům ředitelkou zakázáno zkoušet. Dětem tuto skutečnost oznámila sama ředitelka.
- Ředitelka školy změnila direktivně vyučujícím klasifikaci žáků, rozhodla o jejích změnách sama a nečekaně (informatika).
- V budově školy ředitelka kouří. Děti se stávají pasivními kuřáky.
- Vyučující bývají odvoláváni z výuky, děti jsou v tu dobu bez dozoru.
- Na webových stránkách školy jsou zveřejněny fotografie dětí a v několika případech v ponižujících situacích (kliky studentů před paní ředitelkou v kostýmu anděla, to vše na její příkaz). Škola nemá souhlas rodičů zveřejňovat záběry dětí.
Úředníci krajského odboru školství provádí na gymnáziu inspekci, při níž shledávají stížnost v několika bodech důvodnou.
Ve zprávě inspekce je napsáno, že došlo k porušení paragrafu 30 odst.2 školského zákona a paragrafu 4 vyhlášky č.13/2005 Sb o hodnocení výsledků vzdělávání žáků. Jednalo se o zásah ředitelky do klasifikace v předmětu informatika.
Dále to bylo porušení ustanovení paragrafu 164 odst.1 písm. h) školského zákona, kdy ředitelka opakovaně přicházela pozdě do hodin předmětu Základy společenských věd. Podle svědectví žáků minimálně polovina těchto hodin nebyla odučena vůbec a hodiny odpadly bez náhrady.
Ve stížnosti bylo též zmíněno ust. paragrafu 29 odst.1 písm.c) zákona č.101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů žáků, kdy byly na webu školy zveřejňovány bez povolení rodičů fotografie žáků v ponižujících pozicích. Toto však školní inspekce odmítla šetřit, že to přísluší Úřadu na ochranu osobních údajů.
Mnoho svědků je ochotno potvrdit , že opakovaně docházelo k porušení zákona č.397/2005 Sb - ustanovení paragrafu 8 odst.1 písm.b)., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kdy se zakazuje kouřit ve vnějších i vnitřních prostorách všech typů škol a školských zařízení. Zákony platí pro všechny, tím spíše pro pedagoga, který má být žákům v jejich dodržování příkladem.
Inspekce tvrdí, že kouření nelze ředitelce prokázat, ačkoliv byla mnohokrát viděna, jak kouří přímo v prostorách školy.
Ředitelce je uloženo zjednat nápravu, ta se všem jen vysmívá a připravuje odvetu. Místo opatření k nápravě posílá účelové vytýkací dopisy členům odborové organizace, např. kvůli pozdním příchodům do hodin, přičemž nejvíce těchto prohřešků má na svém kontě sama ředitelka. Studenti citlivě vnímají každou lež a nespravedlnost, chtějí o dění ve škole diskutovat a dávají najevo své názory, které se bohužel projevují někdy i neúctou k vyučujícím, kteří se ředitelky zastávají. Některé maturitní třídy si nepřejí účast ředitelky na maturitním plese, mezi mládeží na gymnáziu to vře.